Fatigue et lassitude... plein le cul, quoi!

J'ai plusieurs billets en mode "brouillon" qui attendent le polissage final. Peux pas. Fatigué. Semaine horrible avec trente gosses agités, grosse tête pleine de migraine, de galettes et de couronnes, de courriels redondants inutiles, de petits bouffe-temps et de petits bouffe-énergie. Je voulais dire mon indignation pour Jac, je n'ai même plus la force d'y mettre le coup de patte final... La cata. Pas d'inquiétude, je ne suis pas loin. Je voudrais juste avoir un peu de je ne sais pas quoi devant moi pour arriver à récupérer. Là, peux pas. Couic. Néant. Zéro. Dodo.

Lettre...

Après avoir reçu le prix Nobel de littérature, Albert Camus écrit à un de ses anciens instituteurs:

19 novembre 1957

Cher Monsieur Germain,

J'ai laissé s'éteindre un peu le bruit qui m'a entouré tous ces jours-ci avant de venir vous parler un peu de tout mon cœur. On vient de me faire un bien trop grand honneur, que je n'ai ni recherché ni sollicité. Mais quand j'ai appris la nouvelle, ma première pensée, après ma mère, a été pour vous. Sans vous, sans cette main affectueuse que vous avez tendue au petit enfant pauvre que j'étais, sans votre enseignement, et votre exemple, rien de tout cela ne serait arrivé. Je ne me fais pas un monde de cette sorte d'honneur mais celui-là est du moins une occasion pour vous dire ce que vous avez été, et êtes toujours pour moi, et pour vous assurer que vos efforts, votre travail et le cœur généreux que vous y mettiez sont toujours vivants chez un de vos petits écoliers qui, malgré l'âge, n'a pas cessé d'être votre reconnaissant élève. Je vous embrasse, de toutes mes forces.

Albert Camus

On le dit...

Réflexions d'hiver...

Ce blog profite aujourd'hui d'un nouveau costume, plus sobre, et je l'espère plus lisible. Peut-être avec l'idée que la nouvelle année qui se profile sera celle des directeurs d'école. Je l'ai écrit, je ne crois plus au père Noël, mais les premiers changements annoncés par M. Peillon sont à mes yeux suffisamment et subtilement importants pour que l'avenir se présente sous de meilleurs auspices: la porte est ouverte, engouffrons-nous y! C'est notre seul espoir d'obtenir dans quelques années définitivement un statut particulier et ce qui s'y attache en termes de moyens pour accomplir sereinement notre mission.

Avant de passer en 2014, je profite de ces vacances pour tenter de me reposer, mais je continue mes lectures quotidiennes quant à notre double mission, celle d'enseignement et celle de direction d'école. C'est fou ce que je regrette parfois d'avoir les yeux en face des trous quand je lis certaines choses, articles de presse, notes de blogs... C'est encore et toujours le grand n'importe quoi.

Tenez, par exemple... Notre ministre réitère ses recommandations pour l'école maternelle, ce qu'il appelle des "bonnes pra­tiques" pour faci­li­ter l'application de la réforme des rythmes sco­laires dans les écoles maternelles. Avec de jolies photos, cette fois... C'est mignon, c'est charmant, mais cela ne fait pas vraiment avancer le schmilblick. J'en ai parlé dans un précédent billet, de ces recommandations, alors je m'auto-cite:

J'ai longtemps hésité après lecture: devais-je en rire ou en pleurer? Après toutes ces années passées à trimer en maternelle, entendre ce genre de discours me semble à la limite de l'offense. Car en somme que nous demandez-vous? D'être attentifs à nos élèves et de veiller à leur bien-être scolaire.... bref de faire notre métier. Ce que je fais quotidiennement, six heures par jour et quatre jours par semaine en dépit de mon titre ronflant de "directeur d'école" qui ne signifie pas grand chose tant il n'est pas reconnu par votre propre ministère. Oh, je le sais bien, je suis un ancien, j'ai connu une école maternelle proche des besoins des enfants, je persiste à conserver des habitudes qu'on a pourtant voulu me faire perdre pour aujourd'hui vouloir les rattraper, et je suis conscient que l'école actuelle, avec de jeunes enseignants peu, pas ou mal formés, ne sait plus ce qu'est l'enfance et encore moins la petite enfance.

J'aurais beau jeu d'expliquer à notre ministre que ce temps périscolaire qui allonge les journées d'école est une ânerie, pour ne pas dire autre chose, quand on l'impose à des enfants entre trois et cinq ans qui aimeraient surtout qu'on leur foute la paix. L'école maternelle sera à la rentrée de septembre 2014 la première à "bénéficier" -entre guillemets, car j'ai un doute- de nouveaux programmes. J'espère que ceux-ci sauront faire l'équilibre entre le grand n'importe quoi que j'ai connu dans les années 1980 (mais qui avait ses avantages) et le tout-apprentissages/évaluations des années 2000. J'aimerais surtout qu'on dispense mes pitchounes de journées à rallonge, eux qui sucent leur pouce en s'endormant à la fin des heures de classe.

Un autre exemple du grand n'importe quoi que je peux lire au sujet de l'école, c'est le dernier billet de Sébastien Rome sur Mediapart. Je soutiens Mediapart dans son combat pour faire appliquer à la presse en ligne la même fiscalité que pour la presse papier déjà largement subventionnée par les fonds publics, même je ne partage pas -loin de là- la plupart des analyses de cet organe de presse; mais Mediapart a tout autant qu'un quotidien comme Présent le droit de publier ses opinions, la liberté d'expression ne se partage pas. Mais de là à publier du néant... Sébastien Rome, ci-devant directeur d'école dans l'Hérault et multi-récidiviste de la déclaration lapidaire qui ne veut rien dire sur tous les supports (il écrit partout, cet homme-là), nous inflige le juste constant constat que rien ne va pour les directeurs d'école, en réclamant que surtout rien ne change. Pire, il se fait dans les Cahiers Pédagogiques le chantre des vieilles lunes autogestionnaires des pires syndicats gauchistes qui ont amené l'école à l'état lamentable que nous connaissons aujourd'hui, en gémissant que

Des améliorations des conditions d’exercices sont nécessaires ? Plus de temps de décharge de classe, une meilleure indemnisation financière et un avancement dans la carrière plus rapide sont des mesures nécessaires, mais contribuent toutes à éloigner les directeurs des classes et donc, une fois devenus quasi-patrons, de prendre la voie pentue qui prépare une école libérale sans mettre les freins.

Ah, la peur ancestrale de la prétendue "école libérale"... Quand ce lis ce dernier mot en général je jubile. L'école "libérale", pour M. Rome, c'est celle qui veut qu'il y ait un "chef", vieille obsession de ceux qui pètent de trouille quand on leur demande des comptes:

Cette vision de l’école va à l’encontre de la culture du premier degré issue des mouvements coopératifs, mutualistes, d’éducation populaire, loin de la culture de la hiérarchie. Ainsi, si la directrice est la chef de l’école pour les enfants, les parents, les partenaires de l’école, voire l’inspection, elle n’est pas la chef de ses collègues. Elle donne une âme à l’équipe et au projet d’école, elle anime.

Que personne sur le terrain ne réclame particulièrement que les directeurs d'école deviennent les supérieurs hiérarchiques de leurs adjoints, qu'il n'en soit aucunement question dans les négociations actuelles, semble échapper à Sébastien Rome, qui agite le spectre de cette prétendue épée de Damoclès pour fiche la trouille aux enseignants du primaire. Dans quel but? On se demande. Mais j'ai tellement l'habitude de ce discours qu'aujourd'hui il m'indiffère. D'autant d'ailleurs que chaque sondage syndical dans les écoles aujourd'hui montre que les enseignants préfèreraient avoir leur supérieur hiérarchique dans l'école à leurs côtés plutôt que dans une inspection éloignée qui se fout de leurs problèmes quotidiens. Mais baste, ce n'est pas le sujet pour M. Rome, qui se balance royalement de ce que pensent ses collègues au profit de ses lubies de gauchiste attardé dans l'attente du Grand Soir. Pour M. Rome la solution est simple, et me rappelle les meilleures pages des magazines concoctés dans leur sombre arrière-boutique par les centrales syndicales les plus rétrogrades de notre pays:

On souhaiterait plutôt la simplification administrative, la confiance et plus d’autonomie pédagogique laissée au conseil des maitres et au conseil d’école.

On? Qui est ce "on"? Moi, l'autonomie laissée au Conseil des maîtres, autonomie qui existe déjà en grand partie et depuis quinze ans montre ses -courtes- limites, elle me fait bien rigoler. Par expérience. Et un directeur d'école qui écrit ça au mieux se leurre lui-même, au pire se fout du monde: l'autogestion a toujours été une vaste blague pour soixante-huitards attardés (pas étonnant que ça plaise à Mediapart). Non, Sébastien Rome se pose des questions, mais ne propose aucune solution car il veut conserver un statu quo catastrophique. Il y prend même du plaisir, le bougre!

Le malaise de la direction d’école n’est peut-être que sa définition, son sens étant la recherche constante de l’équilibre en milieu instable. La direction d’école peut-elle avoir un autre sens ?

Mieux vaut lire ça qu'être aveugle. Un peu masochiste, non? Oui, enlise-moi dans la boue, couvre-moi d'immondices! Ouiiiii... Se complaire dans la fange n'est certainement pas pour moi une vision d'avenir de la mission du directeur d'école.

Puisqu'en j'en suis là, je dois encore une fois dénoncer ce qu'on veut m'imposer comme un progrès ou une amélioration dans mon travail de directeur, les EVS "aide à la direction". Vaste escroquerie aussi, dont j'ai déjà abondamment parlé, ce qui me permet de m'auto-citer une fois de plus:

Les EVS ne servent à rien dans les écoles, je parle en connaissance de cause, sinon à entériner l'idée que le métier de directeur d'école serait uniquement et purement administratif, une sorte de super-secrétariat d'école au service des enseignants. C'est ce que nous serine le SNUipp depuis des lustres, qui nie -comme les syndicats d'extrême-gauche- ce qui aujourd'hui constitue les majeures et les meilleures parties de notre mission, celles qui motivent encore la plupart d'entre nous, soit l'organisationnel et la communication. Or ces deux tâches ne peuvent pas être déléguées! Personne d'autre que le directeur d'école, dont la connaissance globale de son école est unique, ne peut la représenter auprès d'une municipalité ou d'un organisme partenaire comme le Conseil général avec lequel nous avons de plus en plus souvent affaire. Personne d'autre que le directeur d'école ne peut représenter l'institution ou l’État auprès des familles. Personne d'autre que le directeur d'école ne peut organiser son établissement dans le respect des règles de sécurité et des textes officiels. Si le travail simplement administratif nous prend quelques heures, notre rôle d'organisateur et de communiquant nous prend 60 à 80 % de notre temps et de notre énergie. 80 %, c'est largement le cas dans ma petite école maternelle. Je ne suis pas le seul à dire, mais peut-être le criai-je plus fort, que les EVS traînent souvent comme des âmes en peine dans les écoles faute de travail à leur mesure, ou sont employés à des tâches qu'ils ne devraient pas remplir, et remplacent par exemple des ATSEM dont ils n'ont pas les droits, le salaire, et l'efficacité. Je le répète, les EVS ne servent à rien, qu'on crée plutôt quelques milliers de postes d'enseignants pour nous décharger -je ne le suis pas du tout- et la charge administrative disparaitra rapidement de nos préoccupations. Je veux qu'on me donne du temps pour la gérer, mais du temps à moi, pas celui d'un autre qui n'y panne que couic et dont de toute façon je devrai vérifier et rectifier le travail.

Les EVS sont au mieux une aide précieuse pour le fonctionnement global de l'école, je n'en disconviens pas, comme le fonctionnement de la BCD et autres tâches qui allègent celle des enseignants. Qu'on les appelle donc EVS "aide à l'école", mais certainement pas "aide à la direction". Quand j'entends et lis partout aujourd'hui que les EVS sont une solution aux problèmes des directeurs d'école, je vois rouge! C'est un mensonge, pur et simple, une façon commode de dévaloriser la mission de direction, qui pourrait ainsi être accomplie par n'importe quel sous-emploi payé au lance-pierre. Allez-y, continuez, refusez d'admettre que directeur d'école est aujourd'hui un vrai métier, et l'école persistera à s'enfoncer, à la grande surprise et à la grande confusion de ceux qui comme M. Rome cité plus haut font leur fond de commerce de leurs œillères et de leur refus de se confronter à la réalité.

Allez, c'est bientôt la Saint-Sylvestre... Je vous ferai mes vœux à ce moment-là. Je ne sais pas s'ils seront universels...

A la tienne, Jacques.

Je te souhaite de bonnes fêtes, Jacques Risso. Même si -j'imagine- tu en as lourd sur le cœur, que cela ne t'empêche pas de fêter Noël et la nouvelle année avec ceux qui t'aiment et que tu aimes. Je pensais que peut-être la raison aurait pris le dessus dans notre administration aveugle, mais manifestement son humanité ne dépasse pas les besoins du fonctionnement bureaucratique.

Cette histoire lamentable m'abasourdit encore. Quatre mois que je n'arrive pas à comprendre pourquoi on t'a suspendu de tes missions d'enseignement et de direction. Cette horreur de "principe de précaution" s'exerce avec raison lorsqu'une personne présente un danger imminent ou latent pour ses élèves... Mais toi? Tu représentais donc un tel danger? Quand je reprends depuis la début de fil de ce qui t'est arrivé, je ne vois qu'une prétendue affaire de harcèlement qui n'est clairement qu'une foutaise, un dossier tellement vide qu'il me donne une idée de l'infini, et surtout une haine incompréhensible de la part de deux personnes dont la personnalité m'interroge. Deux personnes qui ont voulu rendre justice par eux-mêmes, croyant certainement rendre service à l'institution. Il est effarant de penser que des individus puissent impunément utiliser le système de leur propre chef à leur profit. Nous ne sommes pourtant pas dans une série télévisée, ou dans une cour de récréation où deux enfants joueraient à Zorro.

L'administration a fait parait-il son enquête. Étonnant que ce dossier dont le néant est éclatant ne leur ait pas pété à la figure. Jamais tu n'aurais dû être suspendu, et quand bien même tu aurais dû être rétabli dans tes fonctions après très peu de temps. Je pensais que l'IGEN le demanderait au ministre avant Noël. Il faut croire qu'il ne savent pas comment extirper l’Éducation nationale de ce bourbier infâme. Car il est devenu évident pour ceux qui pouvaient avoir encore un doute qu'on a voulu, sans ordre, abattre un homme libre qui savait exprimer ses opinions et son humour. On a voulu te faire taire... Tes dessins manquent à tout le monde, Jacques.

Je veux te rassurer: nous ne te lâcherons pas après les fêtes. Nouvelle année ne signifie pas "nouvelle donne". Nous serons encore plus à tes côtés pour te soutenir et t'aider à te sortir de cette injustice effarante. Demain soir je boirai un coup à ta santé, que j'espère bonne malgré les épreuves, et un autre à ton prompt retour parmi nous, dont je ne doute pas. A la tienne, Jacques.

Le temps des fantasmes...

La période qui précède immédiatement Noël a toujours été un moment difficile pour les enseignants du primaire, qui sont aussi fatigués que leurs élèves. Ils ont l'impression de piétiner dans leur enseignement, broient du noir, perçoivent tout du mauvais côté de la lorgnette... Bref, arriver aux vacances de Noël est chaque fois une délivrance.

Cette année ne déroge pas à la règle. Je le vois bien dans les commentaires qui partout fleurissent suite aux décisions prises par le ministre de l’Éducation nationale quant à la direction d'école.

D'un côté nous avons ceux qui peut-être s'illusionnaient en imaginant un statut juridique de directeur d'école leur être servi sur un plateau. De l'autre ceux qui conservaient une vision claire de ce que ce gouvernement pouvait nous proposer mais ne comprennent rien aux décisions prises. Tous s'estiment bien à tort déçus ou lésés.

Je ne réitérerai pas le discours de mon précédent billet, mais je peux le résumer: les moyens offerts sont faibles et proportionnels à la capacité budgétaire de l’État aujourd'hui; le GRAF est un premier pas vers un statut pour les directeurs d'école. Le verre est donc à moitié plein, c'est à nous maintenant, directeurs d'école sur le terrain, de travailler avec le GDiD et les syndicats pour le remplir à ras bord. Nous arriverons à un statut différencié et de pleins moyens pour assurer notre mission, mais il faudra encore quelques années. Ce qui n'interdit pas de comprendre ce qui nous est enfin offert... même si ce n'est pas un cadeau mais seulement un début de juste appréciation de la difficulté de notre métier si particulier.

De nombreux fantasmes éclosent néanmoins dans le cerveau des collègues fatigués. Comme le contenu du GRAF n'est pas encore défini -il le sera en 2014-, d'aucuns se voient laissés pour compte, abandonnés au bord du chemin par un contingentement de ce grade et des conditions d'accès dont on ne connait pas encore les contours.

Il est clair que des choix devront être effectués, mais ceux-ci devront nécessairement tenir compte des règles de fonctionnement de la fonction publique. Non, tous les directeurs d'école n'auront pas immédiatement accès au GRAF. Oui, cet accès passera nécessairement par un traitement en CAPD, qui logiquement obéit à des règles précises qui limitent le népotisme et le fait du prince. Ceci permet d'imaginer que l'accès se fera certainement dans un premier temps, pour ce qui concerne les directeurs d'école, en fonction du nombre d'années déjà effectuées dans la mission. Y aura-t-il nécessité d'un avis favorable -précisant donc la façon de "servir" des agents concernés- de la hiérarchie immédiate, soit des IEN? C'est une question en suspens. On peut facilement imaginer que les syndicats s'élèveront contre une décision de ce genre, ce qui serait parfaitement compréhensible quand on voit la façon dont certains IEN considèrent leur fonction; je fais bien entendu allusion à la situation actuelle ahurissante de Jacques Risso... entre autres.

Il est inutile de fantasmer, de se raconter des histoires, ou de se faire peur, voire de faire peur à autrui. Tant que les négociations n'auront pas eu lieu, seules les centrales syndicales et le ministère peuvent avoir une idée de ce qui est admissible ou non. On peut évidemment en discuter, prévenir les dangers, imaginer des solutions. Ce serait même une excellente chose de précéder les discussions à venir, et je ne doute nullement que le GDiD et les syndicats s'y emploieront rapidement. Mais imaginer le pire ou propager de fausses nouvelles est contre-productif.

Je profite de ce billet pour signaler deux choses à mes lecteurs:

1) d'abord -une fois n'est pas coutume- un article du SNUipp de l'Aude sur l'avenir de la direction d'école, article très intéressant de par son ton dépassionné et ses explications claires, même si je n'en partage pas la teneur, et surtout pas les conclusions habituelles;

2) le SGEN enfin se mouille, en réclamant dans une lettre ouverte de son secrétaire général un changement de statut pour l'école, avec des mots remarquables dont j'épouse totalement la forme et le fond:

"Dans le premier degré, l'absence de statut juridique de l'école oblige à en déléguer le pilotage aux municipalités, au collège ou à une administration trop lointaine. Il est nécessaire de construire un statut juridique de l'école, afin de lui donner, ainsi qu'aux collègues qui y travaillent, de l'autorité et de la légitimité face à leurs partenaires institutionnels."

Il ne faut jamais désespérer...

Le temps des questions...

Après les annonces faites jeudi par M. Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, je sens de nombreux collègues directeurs désorientés, et qui ne savent quoi penser. Faut-il se réjouir? Faut-il se lamenter? Les syndicats communiquent peu, et semblent également pour certains ne pas savoir sur quel pied danser. Je vais essayer de clarifier tout ça.

Le GDiD a fort intelligemment il y a quelques années voulu séparer ce qu'il appelle "l'être" de "l'avoir". En gros, l'idée était que la reconnaissance institutionnelle devait et ne pouvait que précéder la reconnaissance en terme de moyens. C'était puissamment raisonné. Et c'est également ce qu'a voulu faire le ministre dans ses propositions, en cette période budgétairement difficile. Je n'aborderai pas ici la question de la façon de faire des économie structurelles, ce n'est pas le propos de ce billet et j'ai déjà abondamment donné la solution.

M. Peillon crée donc un Grade à accès fonctionnel, ou GRAF, dans lequel seront versés les directeurs d'école ainsi semble-t-il que les Conseillers pédagogiques. Les questions sont nombreuses car aucun détail sur ce grade ne nous est donné par le ministère: combien d'agents y accèderont-ils, dans quelles conditions, quelle en sera l'échelle de rémunération... ? Pour l'instant nous n'en savons rien, mais l'important est ailleurs. La création de ce GRAF, pour la première fois, distingue les directeurs des autres professeurs des écoles.

Nous venons de très loin. Depuis des décennies les directeurs pointent les difficultés grandissantes de leur mission; depuis des décennies ils démontrent quotidiennement qu'ils font un métier spécifique qui n'a plus rien à voir avec la direction d'école il y a seulement trente ans. Avons-nous été accompagnés dans cet appel? Très peu. Quelques syndicats (SE-Unsa, SNEP-Faen...) sont depuis longtemps conscients du problème et essayent de travailler dans le sens de la reconnaissance. Mais il a clairement fallu la création du GDiD pour que la revendication d'un statut pour les directeurs d'école prenne corps et précède les revendications sur les moyens. Car les réticences étaient nombreuses, et la majorité des centrales syndicales était opposé à ce qu'on reconnaisse la spécificité du métier de directeur d'école. Combien de fois, depuis quinze ans, avons-nous entendu parler de "caporalisme", de "petites chefs"? Afin de contrer cette idée, les syndicats n'ont eu de cesse de mettre en avant les "moyens" nécessaires à l'accomplissement de notre mission, moyens certes importants mais dont la revendication permettait fort opportunément d'occulter la dimension particulière de notre travail et la nécessité de le reconnaître institutionnellement et juridiquement.

Car la GRAF, s'il n'est pas un statut, s'en approche fort grâce aux discrets outils qui l'accompagnent. La carrière des directeurs d'école va devenir spécifique avec une formation particulière, une validation des acquis de l'expérience, des points d'ancienneté pour les années de direction... De plus, la mission va désormais être mieux définie avec des textes réglementaires précis, opposables, qui vont nous armer clairement vis à vis de la société civile et de notre propre administration.

C'est politiquement très finement joué de la part de M. Peillon. Car dans ses propositions rien n'est en l'état "refusable" par les syndicats, même s'ils voient certainement clairement que ce début appellera rapidement une suite. S'il n'y a pas création d'un corps particulier de directeurs d'école, rien ne s'y opposera par la suite tant techniquement la définition de ce que va être le directeur d'école maintenant en est proche. Est-il de toute façon opportun de créer un nouveau corps dans l’Éducation nationale? Ce ministère est déjà un tel foutoir... Et il existe déjà un corps de chefs d'établissement, dans lequel passent chaque année avec succès de nombreux directeurs d'école qui s'orientent vers le secondaire. Il faut dire qu'il n'y a que très peu de différence entre le travail d'un principal de collègue et celui de directeur d'une grosse école. Ah si, tout de même: le dirlo est tout seul et fait ce qu'il peut, alors que le chef d'établissement est bien accompagné d'une intendance, d'un secrétariat, etc. L'idée de transformer les directeurs des écoles importantes en chefs d'établissement ne me semblerait pas délirante, bien au contraire.

Si les syndicats voient clairement l'orientation prise dans les propositions de M. Peillon, pour autant ils préfèrent ne pas les commenter, et se contentent logiquement d'en pointer les insuffisances en termes de moyens. Il faut dire que leur position n'est pas facile. Tous les sondages montrent qu'aujourd'hui la profession enseignante dans sa grande majorité fustige la position intenable des directeurs d'école, leurs responsabilités insurmontables, leur travail incommensurable. Tous les enseignants du primaire admettent aujourd'hui qu'être directeur d'école est un choix infernal, une position compliquée, sans reconnaissance, sans droits et sans moyens. Dire le contraire serait pour une centrale syndicale suicidaire, d'autant que la puissance d'internet aujourd'hui permet de contrer immédiatement ce genre de position, d'en démontrer l’absurdité et d'en démonter le mensonge. Je ne me prive pas de le faire, d'autres non plus comme le GDiD qui s'y emploie quotidiennement depuis bientôt quinze ans. Les syndicats n'ont donc pas le choix, ils doivent admettre que le changement est nécessaire. Mais certains comme le SNUipp ou FO ne se sentent pas obligés de communiquer à ce propos. Et comme pour l'instant les moyens financiers ne suivent que très peu, il leur semble opportun d'axer là-dessus leurs critiques, en nous jouant comme toujours du pipeau sur l'air de "tout ça pour ça".

Ne nous y trompons donc pas: ce que M. Peillon nous propose aujourd'hui est bien un changement majeur dans la reconnaissance de la direction d'école. Non, ce n'est pas un statut, pas encore, mais c'en est extrêmement proche, et c'est nettement plus que ce que je pouvais espérer dans les conditions actuelles. Je suis surpris, voire épaté, que Monsieur le Ministre ait réussi à entrebâiller si délicatement la porte, qui ne demande désormais qu'à s'ouvrir en grand. Je l'en félicite d'autant plus que je n'y croyais pas. Mais le fait est acquis.

Il reste évidemment maintenant à définir les contours de la chose, contours qui restent flous pour l'instant mais ne tarderont pas à se préciser. Il reste également à donner à notre mission les moyens qui lui sont nécessaires. Il est vrai que les quelques aménagements indiciaires que le ministère nous propose sont un peu humiliants, mais peut-être faut-il y voir la marque d'une prise de conscience, un moyen de nous dire "oui nous savons que vous n'êtes pas payés à la mesure de ce que vous faites, mais pour le moment nous ne pouvons pas faire mieux"... J'ai envie de le prendre de cette façon. D'autant que c'est plutôt de temps que nous avons besoin, et de ce point de vue le ministre nous propose tout de même un plan sur trois ans pour améliorer le régime des décharges -y compris pour les petites écoles! C'est là une vraie nouveauté et une vraie prise de conscience!-. Certes ce n'est pas Byzance, mais en période de vaches maigres c'est un effort qu'on peut légitimement souligner.

Il reste du boulot. Chers collègues, nous ne sommes pas sortis de la mouise. Mais on nous tend une branche pour nous aider à nous extirper de la fange. Pour ma part je la saisis même si elle est très mince. Et je remercie celui qui nous la tend. Je continuerai à défendre la nécessité de moyens accrus pour le métier de directeur d'école, bien entendu. Les APC par exemple me restent en travers de la gorge, comme l'aide personnalisée en son temps. Mais faire la fine bouche me parait incongru alors qu'enfin mon métier est reconnu. Merci donc, M. Peillon, merci à vos équipes qui ont été attentives aux voeux et propositions du GDiD qu'elles ont rencontré de nombreuses fois. Nous ne nous en tiendrons pas là, bien sûr, mais nous pourrons désormais discuter avec confiance car nous savons que vous savez écouter et comprendre. Et puis, M. Peillon, en toute franchise, que d'évolution depuis votre malheureuse intervention d'octobre 2012...