Direction d'école: la nouvelle donne...

Attention! Ici le nouveau tableau au 6 juillet 2014...

Le Ministre de l’Éducation nationale donnera demain jeudi 12 décembre les premières conclusions des négociations qui ont débuté le mois dernier, et qui concernent en particulier les directeurs des écoles publiques françaises.

Si on abstrait la création éventuelle d'un GRAF, ou Grade à accès fonctionnel, dont on ne connait pas les détails (échelle de rémunération, responsabilités, conditions d'entrée, etc) mais qui est une claire reconnaissance du métier spécifique de directeur d'école, la donne change néanmoins en ce qui concerne le régime indemnitaire ou de charge d'enseignement. Je vais être clair: ça change très peu, si peu d'ailleurs que je ne vois pas vraiment en quoi ces "évolutions" minimes vont amener notre charge de travail et notre rémunération au niveau de ce que pratiquent d'autres nations.

J'ai tout de même préféré rectifier et mettre à jour, ou plutôt refaire et compléter, le tableau synoptique que je vous avais proposé il y a quelques mois. Vous y trouverez désormais plus de renseignements. J'ai par exemple ajouté le nombre d'écoles concernées, ou la charge liée aux APC. Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Je rappelle que j'avais dû inventer la notion de PIT, ou Part Incompressible de Travail. Pour un directeur d'école, le PIT est la charge liée à la mission de direction, charge qui ne change pas -ou très peu- en fonction du nombre de classes; qu'on ait une, deux ou huit classes, le directeur d'école est amené à opérer un certain nombre de manipulations. En revanche, la charge augmente en fonction du nombre de classes pour beaucoup d'autres aspects du métier, il en est donc tenu compte dans le bas du tableau. Ce qui amène à vérifier que dans le système actuel un certain nombre de directeurs d'école sont lésés, parfois largement, en temps disponible pour leur mission, temps qu'ils sont donc amenés à nécessairement prendre sur leur temps personnel.

De même, on peut constater que le régime indemnitaire de la direction d'école, si ridicule soit-il, varie fortement encore selon la taille de l'école concernée. Certains directeurs sont plus lésés que d'autres sur ce plan, ayant quasiment la même charge que d'autres collègues pour une indemnité nettement moindre. Au passage, je signale que je considère ce régime indemnitaire comme une horreur; il serait largement temps de donner aux directeurs d'école un traitement qui prenne leur mission en compte. Le GRAF amènera-t-il cette évolution nécessaire?

Il existe donc actuellement dans notre pays, pour ce qui concerne la direction d'école, des configurations plus favorables que d'autres, comme des configurations pires! Il s'agit là d'un mélange de temps accordé à la mission et de régime indemnitaire. Avoir 2,3,8, 9 ou 13 classes, c'est être dans une configuration technique compliquée dans laquelle on peut dire que le directeur fait beaucoup de travail sans être rémunéré correctement. A l'inverse, les configurations les plus favorables sont celles des écoles à 5 et 10 classes, dans lesquelles le directeur opère dans des conditions de travail convenables. Je dis bien "convenables", car c'est évidemment loin d'être la panacée. Je ne voudrais pas faire croire que les directions d'école à 5 et 10 classes soient les champs élyséens. Mais il vaut mieux être directeur d'une école à cinq classes que directeur d'une école à neuf classes...

Le tango du SNUipp...

Combien de temps encore subsistera le SNUipp tel que nous le connaissons aujourd'hui? Né en 1992 du défunt SNI-pegc, fruit d'une scission avec ce qui deviendra le SE-Unsa, le SNUipp regroupe depuis cette époque deux courants antagonistes, UA (Unité et Action) et EE (École Émancipée). Le mariage de la carpe et du lapin, en somme. Mais aujourd'hui ça va mal!

Nous nous en doutions, évidemment. Depuis de nombreux mois nous observions de la part du SNUipp un tango chaloupé de grande tenue: un pas en avant, un pas en arrière, une volte-face... Nous attendons désormais de la part du meneur le baiser de la mort qui mettra fin à la danse.

Car le SNUipp est en perte de vitesse. Les adhérents fuient à grande allure ce syndicat incapable de choisir une ligne de conduite stable et qui louvoie sans détermination entre les idées réformistes et le jusqu’au-boutisme des centrales d'extrême-gauche. Bref, le SNUipp ne sait plus où il en est. Si cela vous intéresse, un excellent article du Monde met à ce sujet le doigt là où ça fait mal.

Pour ce qui concerne les directeurs d'école, nous avions constaté de la part du SNUipp un rapprochement il y a quelques mois avec l'idée que la situation de la direction d'école méritait mieux que le statu quo. Le syndicat avait même du bout des lèvres proposé une idée de "certification", notion certes vague mais qui changeait du pur et simple habituel refus de considérer les directeurs d'école autrement que comme des "enseignants comme les autres". Le GDiD avait sans succès tenté d'en savoir plus, car un rapprochement même sommaire avec le SNUipp aurait été d'excellent augure avant les discussion et négociations qui se tiennent actuellement. Mais cette idée de "certification" a disparu avec la chute des feuilles. L'automne, en dépit de l' "université" de la même saison du syndicat, n'est pas une période propice pour le SNUipp.

Évidemment, les autres centrales syndicales bénéficient en partie des atermoiements du SNUipp. Les plus réformistes passent du côté du SE, les plus réfractaires au changement se précipitent chez FO, qui a la mérite d'avoir une ligne claire, à défaut de conscience des réalités du fonctionnement de l'école.

Bref, la question est aujourd'hui de savoir dans combien de temps auront lieu les obsèques du SNUipp. Je ne verserai pas une larme à cette occasion, tant le SNI-Pegc d'abord puis le SNUipp m'auront cassé les pieds depuis trente-cinq ans -il faudra à l'occasion que je vous raconte deux ou trois anecdotes sur la capacité de nuisance de ces gens-là, comme sur leur tendance au clientélisme et au népotisme-. J'avoue qu'à ma retraite, si le SNUipp n'existe plus et les directeurs d'école ont un statut, je pourrai partir sinon totalement heureux du moins partiellement soulagé et rassuré quant à l'avenir du système scolaire primaire.

C’est un peu court, jeune homme !

"Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !

On pouvait dire… Oh ! Dieu !… bien des choses en somme."

Cyrano de Bergerac

Monsieur le Ministre, ce sont les mots d'Edmond Rostand qui me vont venus spontanément à l'esprit lorsque j'ai parcouru votre prose récente sur l'école maternelle. Je vous avoue avoir lu ce texte d'un œil distrait tant j'en attendais peu... mais quand même! J'ai longtemps hésité après lecture: devais-je en rire ou en pleurer? Après toutes ces années passées à trimer en maternelle, entendre ce genre de discours me semble à la limite de l'offense. Car en somme que nous demandez-vous? D'être attentifs à nos élèves et de veiller à leur bien-être scolaire.... bref de faire notre métier. Ce que je fais quotidiennement, six heures par jour et quatre jours par semaine en dépit de mon titre ronflant de "directeur d'école" qui ne signifie pas grand chose tant il n'est pas reconnu par votre propre ministère. Oh, je le sais bien, je suis un ancien, j'ai connu une école maternelle proche des besoins des enfants, je persiste à conserver des habitudes qu'on a pourtant voulu me faire perdre pour aujourd'hui vouloir les rattraper, et je suis conscient que l'école actuelle, avec de jeunes enseignants peu, pas ou mal formés, ne sait plus ce qu'est l'enfance et encore moins la petite enfance. Je discutais peu avant avec un ancien parent d'élève, nostalgique de la maternelle dont la dernière enfant est aujourd'hui en CP, et qui me disait combien il regrettait l'attention que nous portons à nos élèves comme à leur famille, combien il regrettait nos méthodes de travail attentives à la réussite de chacun d'entre eux, combien il regrettait le dialogue quotidien instauré dans la confiance, combien il regrettait notre "positivité", combien il regrettait le soin que nous prenons à respecter le rythme de chacun de nos élèves...

Monsieur le Ministre, j'ai un profond respect de l'institution. Profondément je me crois au service de la Nation, au nom de laquelle depuis trente-cinq ans je fais des pieds et des mains pour que les enfants que l'on me confie deviennent des élèves compétents et instruits. Ce malgré un système scolaire bouleversé qui aujourd'hui clairement ne fonctionne plus que sur le terrain. Quotidiennement des milliers d'enseignants du primaire se décarcassent pour leurs élèves, en dépit des instructions comminatoires, et/ou redondantes, et/ou antagonistes, qui tous les deux ou trois ans nous tombent sur la tête sans que jamais personne ne nous demande notre avis. Comme directeur d'école, je suis il faut le dire particulièrement bien placé pour percevoir les aberrations comme les failles du système. Sans état d'âme je peux les dénoncer, je suis proche de la retraite, que je prendrai dès que je le pourrai tant aujourd'hui le système fonctionne cul par dessus tête. Je veux vous l'écrire ici, Monsieur le Ministre, jamais l’Éducation nationale n'a été plus aberrante que depuis 2008, l'instauration de nouveaux programmes et la suppression du samedi matin qu'aucun enseignant du primaire ne réclamait.

C'est pourquoi j'espérais beaucoup de votre "refondation". Mais j'en attendais peu. On peut avoir de l'espoir tout en restant conscient des réalités du système. Que pouvais-je supposer, en plus en période de vaches maigres, d'un ministère aux effectifs pléthoriques dont les cadres supérieurs ont une telle ignorance du fonctionnement réel de leur école? Qu'il s'agisse de votre entourage immédiat, Monsieur le Ministre, comme de la DGESCO ou des rectorats, voire même des DSDEN, nul cadre n'a jamais pratiqué le métier qui est le mien. Aucune de ces personnes, certainement estimables par ailleurs, n'a jamais eu à enseigner les nombres décimaux à de jeunes enfants, ou à essuyer les fesses d'un bambin de quatre ans. Moi je l'ai fait, au cours d'une carrière qui m'a vu enseigner à des galopins et des coquines de deux à onze ans de toutes nationalités, de toutes origines, de toutes couleurs de peau. Alors devoir considérer le texte que vous nous avez proposé comme la solution à tous nos maux me fait mal, Monsieur le Ministre, il nie l'énergie quotidienne que je mets à assurer le confort affectif de mes élèves et à leur apporter connaissances et compétences.

D'autre part, Monsieur le Ministre, je suis avec consternation les négociations actuellement menées avec les partenaires syndicaux et qui concernent les directeurs d'école. Vous avez eu la sagesse de consulter auparavant d'autres organes, comme le GDiD par exemple, qui a certainement insisté sur des aspects de la direction d'école que vous ne soupçonniez pas. Vous en avez appris un peu, puisque vous proposez d'accorder aux directeurs d'école un grade spécifique, qui est enfin une vraie reconnaissance de ce métier très particulier qu'est la direction d'école. A défaut d'un statut définitif, c'est déjà un pas énorme, et j'en prends acte, je ne voudrais pas que vous croyiez que je sois inconscient de ce qu'il représente. Mais Monsieur le Ministre, cela ne peut suffire.

Depuis plus d'une décennie le GDiD réclame un statut pour la direction d'école. Au cours des années il a su affiner sa revendication, et a pu séparer l' "être" de l' "avoir": la reconnaissance institutionnelle était primordiale, les détails de fonctionnement passant au second plan. Malheureusement aujourd'hui vous procédez comme si chaque concession que ferait le ministère était un cadeau accordé aux directeurs d'école. Monsieur le Ministre, croyez-vous donc que nous tournions les pouces, un sourire béat aux lèvres?

J'aimerais tant que vous soyez au milieu de nous, ne serait-ce que quelques heures, sollicité par un de mes élèves qui vous réclamerait de lui refermer le bouton de son pantalon, assourdi par le bruit ambiant d'une classe de maternelle de trente élèves, assis aux côtés d'un enfant en difficulté sur une manipulation mathématique, à rester coi devant un enfant perturbé qui se met à hurler sans raison, ou à tenter de faire passer le fauteuil d'une petite handicapée entre deux tables dont les chaises sont mal rangées... Cela, Monsieur le Ministre, c'est mon quotidien, car j'ai charge d'enseignement à plein temps. Oui, je n'ai plus que deux classes, j'en avais cinq il y a peu d'années. Les effectifs de l'école vont remonter car un nouveau quartier surgit de terre, mais en attendant...

Je peux parler en connaissance de cause. Lorsque j'étais encore déchargé d'une partie de mon temps d'enseignement, il n'y a guère que cinq ans, j'avais une journée entière pour travailler à ma mission de direction d'école. Croyez-moi, Monsieur le Ministre, je ne dormais pas dans un fauteuil en attendant que le temps passe. Je pouvais en revanche beaucoup donner: à mes collègues bien sûr, mais surtout aux familles. Je sais combien elles ont pu en être reconnaissantes, les marques que j'ai reçues sont indéfectibles. Aujourd'hui, je suis contraint de faire un choix. Dois-je privilégier ma mission de direction, ou ma classe? J'ai pris la seconde option, mes élèves passent avant tout, et je sais qu'eux-mêmes comme leurs parents m'en sont gré. Je suis un enseignant présent, pleinement disponible et attentif.

C'est donc ma mission de direction qui en prend un coup. Je vais vous faire un aveu, Monsieur le Ministre: les injonctions de ma hiérarchie ou du ministère aujourd'hui, je m'en balance. C'est un terme un peu vulgaire, mais qui décrit bien la réalité. Après six heures de classe, je ne suis plus vraiment disponible pour assurer la direction de l'école. Heureusement mon expérience me permet de prioriser ce qui se présente, et j'assume pleinement ce qui est le plus important: la "petite gestion" de l'école, mes collègues -car j'inclus mes ATSEM dans ce terme-, la sécurité des personnes et des locaux, et les familles. Le reste? A moins de quitter chaque jour l'école encore plus tard que je le fais déjà, ce au détriment de mon temps libre et de ma santé, je ne vois pas comment je pourrais l'assumer. D'autant qu'en toute franchise je n'en ai plus l'énergie ni même, vu comme je suis traité, l'envie. C'est grave ça, perdre l'envie. Ce n'est pas ma faute, à force d'être conspué tant par l'institution que par les médias, après trente-cinq ans on finit par se lasser. C'est peut-être aussi, je dois l'admettre, une question d'âge. Ce qui m'amène à penser qu'aujourd'hui le ministère doit choisir entre l'expérience et l'énergie, entre ancienneté dans la carrière et jeunesse dans le métier. Pourquoi irais-je me tuer pour le salaire de misère que je touche?

Certains de mes lecteurs vont hurler, mais j'assume mes propos: oui, pour la fonction que m'occupe, pour mes deux métiers exercés simultanément, pour les responsabilités qui sont les miennes et les compétences qu'elles réclament, pour mon ancienneté dans la carrière, je touche un salaire de misère. La France se fout de moi. Quand je dis à mes parents d'élèves ce que je gagne ils sont effarés; sans avoir des métiers prisés tous à peu près sont mieux payés que moi. Devrais-je taire la honte de l’État?

Au moment où j'écris ces lignes, et me demande quand même si je n'exagère pas un peu, je découvre un article du Nouvel Observateur qui va dans mon sens, en s'appuyant sur une étude récente. En ce qui concerne le traitement des agents de terrain de l’Éducation nationale, ce sont des faits que vous ne pouvez ignorer, Monsieur le Ministre, les rapports de l'OCDE font foi de mes propos depuis de nombreuses années. Le journaliste du magazine cité nous fait même la faveur de nous en indiquer la raison, celle -évidente- d'une gestion catastrophique de votre ministère et des salaires mirobolants détournés par une armée mexicaine de cadres incompétents dont la connaissance de l'école pour le plus expérimenté remonte à l'époque de ses propres culottes courtes. Tout ce que j'ai déjà maintes fois dénoncé dans les pages de ce blog.

Certes vous n'en êtes pas responsable, Monsieur le Ministre. Mais vous êtes tout de même le mieux placé pour résoudre le problème. Ne serait-il pas temps, au lieu de trop vous attarder sur certains sujets, de nettoyer vos écuries d'Augias? Si aucun de vos prédécesseurs, dont le portrait orne peut-être les couloirs de l'hôtel de Rochechouart, n'a daigné se confronter à la question par opportunisme, crainte ou fainéantise, peut-être pourriez-vous être le vrai rénovateur de ce mastodonte. "50% de la dépense éducative va à des frais de gestion et de structures", peut-on lire dans l'article du Nouvel Observateur. N'y aurait-il pas là largement de quoi assouvir les besoins de votre politique? Car je persiste à vous penser sincère, Monsieur le Ministre, je crois que vous voulez vraiment "refonder" l'école, quoique ce verbe m'indispose dans les circonstances présentes.

En lieu et place, vos propositions négociées actuellement avec les syndicats frisent le ridicule, n'ayons pas peur des mots. Quelques pansements sur une jambe de bois. Mais le pire de ce que vous pouvez proposer concerne les "petits" directeurs d'école dans mon cas. J'ai expliqué plus haut le fonctionnement que ce système ahurissant m'oblige à adopter, faute de temps. Avec une charge d'enseignement totale, et tout ce qui y est afférent -préparation de classe, réunions diverses-, je dois en plus assurer une mission complexe de directeur d'école. Dans votre extrême amabilité, vous condescendez à le reconnaître, ce qui est un bienfait encore une fois je le reconnais. Mais pour autant je n'aurai pas plus de temps pour l'assumer. Non, je me trompe, vous me libérez princièrement de six heures d'APC, pour m'en laisser trente sur les bretelles. Car Monsieur le Ministre, vous réforme des rythmes scolaires a ceci de comique qu'au lieu d'alléger mes journées de travail, comme parait-il ce serait le cas pour mes élèves, elle l'alourdit avec une gestion supplémentaire. Je vous en remercie, je n'en demandais pas tant. Oui, pour être bien compris, je précise que c'est de l'ironie.

Ainsi aujourd'hui, les directeurs des petites écoles, qui n'ont déjà aucun temps pour leur mission, en ont encore moins. Moins que rien... on se croirait chez Raymond Devos. A la différence que cela n'a rien de comique. Si encore mes collègues d'écoles plus importantes étaient mieux traités. Mais la quantité de travail enfle avec le nombre de classes, de collègues, de personnels, d'élèves. Je ne crois pas qu'avec vos propositions un directeur d'école quelconque y trouve son comptant.

Mais on me fait des grands signes depuis le trottoir opposé: effectivement, vous proposez d'augmenter les indemnités des directeurs des petites écoles pour compenser en quelque sorte ce désagrément d'être obligé d'encadrer les APC. Voilà qui me fait une belle jambe, je n'aurai même pas de quoi acquérir une paire de bas avec les 15 € mensuels supplémentaires que je toucherai peut-être. Et toujours pas une minute pour faire mon métier de directeur d'école.

Comment voulez-vous dans ces conditions, Monsieur le Ministre, motiver vos personnels? Moi, ce n'est pas grave, comme je vous l'ai dit je suis proche de la retraite. Mais croyez-vous vraiment trouver des enseignants prêts à se consacrer totalement à leurs élèves comme ceux de ma génération ont peut-être été les derniers à le faire? Croyez-vous vraiment trouver des directeurs d'école dévoués à leur tâche comme aujourd'hui ceux de ma génération sont peut-être les derniers à l'être? Une Nation, Monsieur le Ministre, ne peut faire l'économie d'une éducation efficace et équitable. Sans y mettre les moyens, vous n'obtiendrez jamais qu'un pâle succédané, une copie imparfaite de ce que pourrait être l'école telle que nous l'imaginons. Les directeurs d'école de France ont besoin de temps pour accomplir leur devoir, et tant que vous ne leur en aurez pas donné, vous n'obtiendrez pas vraiment les résultats que vous escomptez, quelle que soit la réforme que vous voudrez appliquer. Ce n'est en rien une menace, Monsieur le Ministre, ce n'est que la triste réalité. Tout restera branlant, inachevé, insatisfaisant, car malgré tous nos efforts nous ne pourrons faire plus que ce que déjà nous avons bien du mal à tenter de faire aujourd'hui. Quelle est cette expression? Ah, oui: "la plus belle fille du monde..."

Et Jacques, alors ?

Avec tous les présents soubresauts de l’Éducation nationale et les négociations qui me concernent au premier chef, comme professeur des écoles et directeur d'école, il ne faudrait tout de même pas oublier certaines choses plus importantes que d'autres. Un collègue du Vaucluse, ce cher Jacques Risso qui avec ses petits dessins a égayé beaucoup de mes longues veillées à préparer ma classe du lendemain, est toujours suspendu de son poste de directeur d'école, comme de sa fonction d'enseignement, depuis la fin août. Plus de trois mois d'un procès à charge qui n'en finit pas, plus de trois mois d'un salmigondis indigeste qui empêche un collègue, un ami, de faire son travail. Plus de trois mois de tergiversations, de racontars, de rumeurs, de pièces à charge qui disparaissent et réapparaissent au gré du vent. Plus de trois mois de méchanceté et de bêtise qui bouffent un honnête homme qu'une administration aveugle a voulu étouffer. Il serait peut être temps d'y mettre fin. Même si je sais que jamais Jacques Risso ne pourra oublier ce qu'on a voulu lui faire, même si je sais que jamais Jacques Risso ne pourra oublier ce qu'on a voulu faire de lui.

Oui, Jacques a reçu du soutien. Oui, Jacques n'a pas été abandonné. Heureusement. Que resterait-il de lui aujourd'hui si la profession, et au-delà, ne s'était pas levée pour l'accompagner sur ce chemin ô combien difficile? Depuis que cette suspension a été si légèrement prononcée je n'ai cessé de me mettre à sa place. Impossible évidemment. Mais simplement l'imaginer a été déjà une épreuve. Quand on a donné sa vie à son métier, et ceux qui comme moi depuis longtemps enseignent à des enfants entre trois et dix ans savent ce que je veux dire, une suspicion devient un supplice. Je ne veux pas faire de Jacques un martyr. Je veux tout bonnement exprimer qu'on a voulu, par méchanceté, par rancœur, par orgueil, abattre un honnête homme.

Une forte mobilisation a eu lieu. Des femmes et des hommes se sont levés, ont voulu accompagner Jacques dans cette épreuve. Certains pouvaient s'investir plus que d'autres, chacun l'a fait à sa mesure. Merci.

Le web s'est levé aussi: blogs, forums, sites professionnels, ont relayé le scandale. Merci.

Parmi les soutiens que Jacques a reçu, il y a les soutiens syndicaux de FO, que je souligne avec d'autant plus de facilité que j'ai su dire ailleurs ce que pour d'autres raisons je pense de ce syndicat. Pour Jacques, cette centrale a été, est exemplaire, et digne du mandat que les enseignants lui ont donné. Merci.

Le GDiD a aussi beaucoup travaillé pour Jacques, plus secrètement, et à d'autres niveaux. Il n'est certainement pas étranger à l'intervention de l'IGEN. Merci.

Car l'IGEN est intervenu. Ce dossier, devenu trop "chaud" pour la DSDEN du Vaucluse suite à la forte mobilisation qui a suivi la suspension de Jacques, a été finalement pris en main directement par le ministère. Une enquête a été menée, dont à défaut d'en connaître les détails, qui doivent heureusement rester secrets pour respecter les personnes, nous connaîtrons bientôt les résultats. Je ne souhaite qu'une chose: la réintégration inconditionnelle et rapide de Jacques Risso dans ses fonctions d'enseignant et de directeur d'école, qu'il n'a jamais cessé d'être en son fors intérieur. Et j'aimerais tellement que Jacques passe Noël rasséréné, conforté. Jacques, nous sommes, nous restons avec toi, de tout cœur. Et nous avons confiance.

PISA quatre fromages...

La grande tambouille française prend ses aises dans les médias. PISA par ci, PISA par là... Tout le monde s'est bien excité en amont sur les prévisibles résultats de l'enquête "Programme for International Student Assessment", le PISAiolo en chef Vincent Peillon déminant avec dextérité le terrain avant l'assaut des cuisines par les politiques; tout le monde en aval s'excite dessus en y allant de son commentaire le plus idiot, l'ancien PISAiolo en chef Luc-Marie Chatel dégoisant avec une mauvaise foi confondante... et demain on passera à autre chose, peut-être pas les rythmes scolaires qui commencent à lasser le pékin, mais je fais confiance aux médias pour nous dénicher un bon salmigondis franco-français, entre deux chocolats et trois bouchées de foie gras.

Si on peut tirer quelque enseignement de ce comparatif de l'OCDE, c'est que pour y avoir de bons résultats il est préférable d'être une petite nation -même minuscule, le Liechtenstein est excellemment placé-, à la population peu nombreuse et très homogène, à l'image familiale forte et incontestée qui fait la part belle à une éducation cadrée... Pour comprendre ça, franchement, il n'est pas besoin d'évaluations internationales. On peut constater également qu'il est nécessaire d'avoir un système éducatif structuré et peu pyramidal -tout le contraire de chez nous donc-, des enseignants de terrain très bien formés bénéficiant d'une formation continue de qualité -tout le contraire de chez nous donc-, et surtout des établissements autonomes auxquels est accordée une confiance sans limite... tout le contraire de chez nous donc.

Il est étonnant de voir à quel point les résultats de la France à PISA sont bons. Il est de bon ton d'écrire ou de brailler à tous les vents qu'ils sont catastrophiques, mais nous n'avons franchement pas  à rougir de la participation de nos élèves de quinze ans à ces tests. Il suffirait de peu de chose pour que nous reprenions une des premières places qui est en réalité la nôtre. Bien sûr me direz-vous -suivant en cela les commentaires des "spécialistes" de la question qui se sont arrêtés à ce symptôme-, les laissés-pour-compte du système sont nombreux. Pour reprendre la métaphore culinaire, je pourrais rétorquer que, dans les émissions de cuisine qui fleurissent sur nos écrans plats, les cadors martèlent continuellement que pour faire de bons plats il faut de bons ingrédients: "de bons produits, vertuchou!" Il est clair qu'on ne fera jamais de polytechnicien dans certains lieux tant qu'on y concentrera des tombereaux d'élèves sans repère, sans limite, sans culture, sans discipline, sans parents, sans... (je sens que je vais me faire taxer des adjectifs les plus horribles). Ce n'est pas non plus en clamant d'un ton indigné qu'il faut mettre les enseignants les plus compétents dans les écoles les plus horribles (et comment vous les y forcerez, hein?).

Comme il est difficilement envisageable de déporter les populations les plus fragiles de notre hexagone dans les quartiers les plus riches, et vice-versa, pour y favoriser la mixité sociale, comme nous pouvons également difficilement faire abstraction du fait que nous sommes plus de 65 millions (Liechtenstein: 36000 âmes), nous devons donc agir sur les leviers qui sont à notre portée: former les enseignants, raser la pyramide institutionnelle -en plus ça fera des économies-, et donner aux écoles et établissements l'autonomie qui leur est nécessaire pour adapter totalement leur enseignement à leur public, dans un cadre librement consenti de projets spécifiques choisis par l'équipe enseignante. Pour cette autonomie, il est évidemment nécessaire que les directeurs d'école soient des "chefs d'établissement" (ou une autre appellation si celle-ci vous défrise) indépendants et reconnus, à l'autorité morale suffisamment forte pour accompagner sans état d'âme leur équipe sur la voie de la réussite des élèves. C'est ce que fait la Nouvelle-Zélande par exemple, qui laisse à ses écoles une autonomie qui laisse rêveur, avec des injonctions réduites au minimum mais des exigences de résultat fortes.

Nous sommes sur la bonne voie en donnant aux directeurs d'école un "grade à accès fonctionnel", première étape d'une reconnaissance et d'une autonomie qui devront être autrement plus fortes. Mais il faudra plus d'ambition si on veut dans quelque années un PISA quatre fromages donc typiquement français d'une qualité autre que ce qu'on tente aujourd'hui de nous faire ingurgiter. Les enseignants français sont travailleurs et efficaces -oui, contrairement à ce qu'on lit partout-, fidèles, attachés à la réussite de leur élèves; ils sont les piliers d'un système éducatif qui peut devenir un exemple pour le monde entier, à condition certainement d'en avoir réellement la volonté et la vision.

Allez, on adhère, bordel!

Le GDiD a de la force parce que nous sommes nombreux. Plus nous serons, plus nous serons forts! Adhérez, ré-adhérez, vérifiez que vous êtes bien adhérent! Le GDiD a bseoin de sous pour rembourser les bénévoles du bureau qui se déplacent beaucoup sur Paris en ce moment, et pour gérer ses différents sites. Allez, bon sang, 20 € ce n'est pas la mer à boire! Et ça peut rapporter beaucoup: aujourd'hui un grade à accès fonctionnel (oui, c'est grâce au GDiD), demain... CLIQUEZ!

PS: s'cusez le gros mot du titre de ce billet, c'était juste pour attirer votre attention.

Le jour des clowns!

Ce n'est qu'un petit billet que je vous fais aujourd'hui, mais je tiens à vous faire connaître ce qui vient d'illuminer ma journée en déclenchant ce matin chez moi une crise d'hilarité. Aaaah que ça fait du bien de se marrer!

Ouvrant le courrier électronique de mon école -oui, un dimanche, on ne se refait pas-, j'ai découvert d'abord avec stupéfaction puis avec un bonheur grandissant un envoi du SNUipp. Cela fait longtemps que la communication de cette centrale syndicale suscite chez moi des joies ineffables, et le courriel de ce matin ne faillit pas à la règle. Je vous cite son exergue:

"Les premières discussions avaient débouché sur des propositions bien insuffisantes. Le SNUipp-FSU l’avait fait fermement savoir. C’est notamment la grève du 5 décembre, lancée par le SNUipp-FSU, qui oblige aujourd’hui le ministère à faire de nouvelles propositions notamment sur la direction d’école."

Le SNUipp, totalement dépassé par des négociations sur la direction d'école qu'il ne maîtrise pas malgré ses rodomontades, ne sait plus à quel saint se vouer. Après avoir clamé des années durant que les directeurs d'école étaient des enseignants "com' les zôtres", le syndicat constate avec stupeur que le lobbying intensif du GDiD depuis des années porte aujourd'hui ses fruits, avec l'aide du SE, du SGEN, de la CFTC et d'autres, et que les directeurs d'école auxquels est aujourd'hui proposé un GRAF, ou "grade à accès fonctionnel", vont être reconnus et leur mission distinguée de celle de l'enseignant lambda comme un métier spécifique. Stupeur et tremblements au SNUipp!

Il est de bon ton dans un cas comme celui-là d'appliquer dans toute sa plénitude la célèbre maxime de Jean Cocteau: "Puisque ces mystères me dépassent, feignons d'en être l'organisateur." C'est ce que fait aujourd'hui la centrale susnommée, qui monte fièrement ses petites épaules qu'elle porte à la hauteur de ses grosses chevilles, agite ses petits poings, et prend à son compte le travail des autres en s'appropriant les propositions du ministère.

Joli coup, le SNUipp n'en fait pas d'autre, qui est avouons-le de bonne guerre. De là à ce que prochainement le SNUipp reconnaisse définitivement l'importance et l'intérêt du GDiD il n'y a qu'un pas syndical que je n'hésite pas à franchir, et j'attends avec impatience et jubilation le jour où les membres du bureau du GDiD seront invités à intervenir à l'université d'été du SNUipp. En attendant ce jour, je remercie cordialement les instances du SNU d'avoir égayé mon début de journée. Deo gratias!